PROKURATURA OKRĘGOWA
w Nowym Sączu
ul. Jagiellońska 56a
33-300 Nowy Sącz 
tel. (0-18) 41-41-000, fax. (0-18) 41-41-006

oznaczenie sprawy: III. G. 281/15/08

Nowy Sącz, dnia 17.11.2008 r.

ZAWIADOMIENIE O ODRZUCENIU OFERTY

Działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U. 07.223.1655z póź zm.) Prokuratura Okręgowa w Nowym Sączu zawiadamia o odrzuceniu oferty firmy

Oferta nr 1

Przedsiębiorstwo Robót Budowlanych
„OLEXBUD”
Kąty 95, 32-862 Porąbka Iwkowska

z udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne

pn.: ”Remont instalacji elektrycznych oraz słaboprądowych wewnętrznych dla budynku Prokuratury Okręgowej przy ulicy Jagiellońskiej 56a w Nowym Sączu”

Uzasadnienie:
Zamawiający w trakcie badania ofert stwierdził niezgodność oferty z przekazanym przedmiarem robót stanowiącym załącznik do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Stwierdzone niezgodności znajdują się w następujących pozycjach  kosztorysu inwestorskiego:
1.	W poz. 3, 35, 50, 95, 104, 143 wykazano materiał niezgodny z opisem w przedmiarze do przetargu. Zgodnie z przekazanym przedmiarem oraz projektem technicznym przejścia należy uszczelnić przeciwpożarowo stosując rozwiązania firmy Promat lub Hilti. Klasa uszczelnienia EI 60. Zaprawa z wapna sucho gaszonego, którą zaproponował Oferent nie spełnia tych warunków. Rodzaj masy opisano w przekazanym przedmiarze.
2.	W poz. 6 nie ujęto krotności do wywozu gruzu. Zgodnie z przekazanym przedmiarem należało zastosować krotność 6 
3.	W poz. 8 nie zastosowano krotności do R=2. 
4.	W poz. 9 nie zastosowano krotności do R=2. 
5.	W poz. 11 nie ujęto krotności. Zgodnie z przekazanym przedmiarem należało zastosować krotność 2 
6.	W poz. 12 zastosowano podstawę wyceny niezgodną z przekazanym przedmiarem ( zastosowano KNR 506-160101 a powinno się zastosować KNR 506-1601-06) co zaniża wycenę robocizny, ponadto nie zastosowano do nakładów na R krotności=2 (jest to niezgodne z przekazanym przedmiarem). 
7.	W poz. 13 nie ujęto krotności do R=2. Zastosowano tylko do materiału. Zgodnie z przedmiarem należało zastosować krotność do wszystkich pozycji
8.	W poz. 15, 16, 18, nie ujęto krotności do R=2. Zgodnie z przedmiarem należało zastosować krotność do wszystkich pozycji
9.	W poz. 19 nie ujęto krotności=2.
10.	W poz. 21 nie ujęto krotności=0,6
11.	W poz. 23 do 29 nie uwzględniono uwag zapisanych przy podstawie wyceny o zastosowaniu współczynnika przy demontażu, który wynosi 0,55.
12.	W poz. 54 wycena niezgodna z opisem. Należało wycenić dwa przewody a nie jeden. Zostało to opisane w przedmiarze.
13.	W poz. 84 nie ujęto kosztów utylizacji.
14.	W poz. 116 brak krotności do R=5
15.	W poz. 157 nie wyceniono opraw zgodnie z opisem, w związku z czym nie można stwierdzić czy Oferent przyjął lampy zgodnie oczekiwaniem Inwestora.

Podstawa prawna:
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych art. 89 ust. 1 pkt 2 (tekst jednolity Dz.U. 07.223.1655 z póź. zm.)

Od niniejszej decyzji Wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono         w postanowieniach specyfikacji istotnych warunków zamówienia/ przepisach ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych - dział VI „Środki ochrony prawnej" art. 179 do 198 (Dz. U.         z  07.223.1655z póź. zm.) 

PROKURATOR OKRĘGOWY
w NOWYM SĄCZU

                  mgr Janusz Iwiński
                 Prokurator Prokuratury Okręgowej